El grupo de trabajo sobre salud de Los Verdes ha decidido sumarse a la campaña de rechazo de la concesión del Premio Príncipe de Asturias a los centros de investigación que desarrollaron la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH), en coherencia con su anterior petición a las autoridades sanitarias españolas para que se reevaluara la conveniencia de administrar dicha vacuna a las adolescentes españolas.
Dada la polémica social y científica que suma cada día más profesionales médicos y asociaciones de mujeres que cuestionan la necesidad de incluir la vacuna en el calendario sanitario, Salud Verde considera un despropósito la propuesta de conceder el Premio Príncipe de Asturias a los desarrolladores de la vacuna, por lo que estima que dicha propuesta de concesión no es más que otra ofensiva de la campaña de marketing que, desde sus inicios, ha rodeado a la vacuna contra el VPH y propone, en consecuencia, su retirada, a fin de que los Premios Príncipe de Asturias cuenten con el mayor consenso social posible.
De insuficientes han calificado Los Verdes las actuaciones que se están llevando a cabo a nivel mundial en relación a la gripe A, “si no contemplan la aplicación del principio de precaución al actual modelo de desarrollo de la industria ganadera”.
Para Los Verdes, es necesario adaptarse y tomar medidas ante un nuevo escenario surgido en la última década, en el que se ha demostrado que las condiciones de cría intensiva de animales dedicados al consumo pueden actuar como incubadoras de nuevas cepas patógenas capaces de provocar pandemias mundiales. “Son nuevos problemas, ante los que se necesitan nuevas respuestas”, ha declarado el partido ecologista, que rechaza que los organismos internacionales competentes en salud pública se limiten a paliar los efectos de las nuevas enfermedades que surgen, sin tomar medida alguna en relación a las posibles causas de su aparición.
“No aprobamos que la única respuesta sea la de ir a la zaga de los problemas, como buscar nuevas vacunas una vez aparecidos los nuevos virus por recombinación de los anteriores, y no se promueva al mismo tiempo una regulación de las grandes instalaciones ganaderas, cuyas actuales características pueden propiciar la mutación y surgimiento de nuevos patógenos o resistencias bacterianas, contra los que los sistemas de vigilancia no están preparados. La producción masiva de carne barata para el mercado de los países desarrollados no debe ser una prioridad para los gobiernos frente a la prevención de nuevas pandemias que pueden afectar potencialmente a toda la humanidad” , han declarado Los Verdes, que recuerdan los casos de la gripe aviar, el del virus triple híbrido aparecido en Carolina del Norte en 1998, y los indicios, no demostrados aún, de que la nueva cepa de la gripe A ha podido originarse en unas instalaciones de este tipo en México.
“El hacinamiento de los animales –continúa el partido verde-, el estrés al que se ven sometidos de por vida, la debilidad de su sistema inmune junto a la sobrecarga de antibióticos y vacunas y la concentración geográfica de este tipo de instalaciones puede llegar a ser una bomba de relojería para la bioseguridad, como vienen advirtiendo algunos expertos desde hace años, y ante ese riesgo no puede mirarse para otro lado, sino que debe plantearse para su modificación en un plazo prudencial de tiempo, conjuntamente con el sector. Es necesario regular la industria ganadera desde la nueva perspectiva de la bioseguridad, que además de contemplar las condiciones en que viven los animales, contemple medidas de seguridad para los trabajadores y el transporte o reutilización de los desechos producidos”. En este sentido, Los Verdes señalan que si la industria de cría animal a gran escala se ha convertido en un riesgo para la salud humana, la respuesta de los responsables políticos no debería hacerse esperar.
Por otra parte, el partido ecologista manifiesta la injusticia que supone que los criaderos intensivos se lucren con los beneficios económicos de su actividad pero no asuman los costos sanitarios que pueden producirse como consecuencia de las mismas. “Además de los costos ambientales, aparecen los costos sanitarios, una deuda oculta que los organismos internacionales no deben echar sobre la espalda de los contribuyentes”, manifiestan los ecologistas, que invitan a remarcar, por el contrario, las virtudes de la ganadería extensiva, como la del cerdo ibérico en España, que proporciona alimentos de mayor calidad, revitaliza el mundo rural, contribuye a la conservación del paisaje y de la cultura tradicional y disminuye los riesgos sanitarios para la población.
OVIEDO, 4 Feb. (EUROPA PRESS) -
La formación política Los Verdes, miembro del Grupo Parlamentario de IU-BA-Verdes en la Junta General del Principado, solicita que el “altísimo coste” de la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano (VPH) –principal causa del cáncer de cérvix o cuello de útero, y de otras enfermedades de transmisión sexual–, “se dedique a otros fines preventivos sanitarios”.
Según indicó hoy la formación política en nota de prensa, considera necesaria la “reevaluación” de la política de vacunación. Así lo argumenta teniendo en cuenta que la prevalencia de cáncer de cérvix en España “es una de las más bajas del mundo gracias a la sistematización de pruebas citológicas que se vienen realizando en el Sistema Sanitario desde hace años y que van a tener que seguir realizándose aunque la vacuna se aplique” y “la falta de datos sobre la efectividad y eficiencia de la vacuna a largo plazo”.
Por ello, propone que “el altísimo coste que representa esta vacuna para la Sanidad pública se destine a otros fines o métodos preventivos o sanitarios que beneficien en mayor medida a la población española” tal como apunta el grupo Salud Verde –que aglutinan Verdes de todo el Estado–.
Y es que el grupo de trabajo Salud Verde, “ante la polémica clínica y social” por el uso en España de la nueva vacuna contra el VPH y su inclusión en el calendario de vacunaciones, solicita a los responsables políticos y sanitarios “una revisión de la política preventiva en materia de salud y específicamente la relativa a la prevención de esta infección”.
La reevaluación solicitada por Los Verdes “debería tener en cuenta las objeciones planteadas a la vacunación contra el VPH por diversas organizaciones y colectivos de profesionales de salud, como la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), la Plataforma NoGracias, el colectivo formado para pedir su moratoria y diversos profesionales académicos y de la información, y ello aun cuando ya se han iniciado las campañas de vacunación”.
Además, señalan que dado que se ha iniciado la vacunación en muchas comunidades autónomas, será preciso “informar adecuadamente” a las niñas vacunadas y sus padres, madres y tutores la razón de la “supresión” de esta campaña de vacunación y de que no supone “ninguna merma” para la protección de su salud, “ya que incluso tras ser vacunadas deberían seguir con las mismas prácticas recomendadas de salud sexual para evitar otras enfermedades y embarazos indeseados”.
La segunda fase de implantación de la vacuna en Asturias concluyó en noviembre y alcanzó una cobertura del 88,07 por ciento de las niñas asturianas nacidas en el año 1995 que es a quienes estaba dirigida. El coste de la campaña de vacunación frente al VPH para los años 2008 y 2009 es de 2.026.440 euros.
DEBATE SOBRE GASTO FARMACÉUTICO
Por otra parte, este grupo de trabajo reclama “un debate profesional y social sobre la política de intervenciones supuestamente preventivas de grandes pandemias o problemas sanitarios, con un enorme gasto en medicamentos, y que, en ocasiones resultan ser consecuencia del marketing o de alarmas injustificadas”.
“La compra masiva y precipitada de antivirales para la pandemia de gripe aviar que llegaba pero nunca llegó, y la aplicación sistemática de vacunas para prevenir cáncer de cérvix en países con muy baja prevalencia del mismo son dos buenos ejemplos”, sostienen Los Verdes.
Por ello, el Grupo de Salud Verde recomienda a los distintos partidos verdes y a sus afiliados que suscriban “el manifiesto de la Asociación científica socio-sanitaria CAPS como muestra de conformidad con su contenido y de rechazo a una política sanitaria que no muestra suficientes medidas de cautela y prudencia ante las agresivas campañas de las multinacionales farmacéuticas”.
Europa Press